oumar
Différences
Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.
| Les deux révisions précédentesRévision précédenteProchaine révision | Révision précédente | ||
| oumar [2025/12/01 09:01] – 2a01:cb06:b852:d781:cd7d:6e81:f755:3379 | oumar [2025/12/01 09:05] (Version actuelle) – 2a01:cb06:b852:d781:cd7d:6e81:f755:3379 | ||
|---|---|---|---|
| Ligne 51: | Ligne 51: | ||
| - | ==== Architecture étudiée ==== | ||
| - | * **Hôte :** serveur Linux sécurisé (non exposé) | ||
| - | * **Services (leurres) :** | ||
| - | * Cowrie : simulation SSH/Telnet | ||
| - | * Dionaea : capture SMB, HTTP, FTP, MSSQL | ||
| - | * **Isolation :** les attaques ne touchent que le conteneur, l’hôte reste intact | ||
| - | ---- | ||
| - | ===== 2. Le Défi de la Data : transformer les logs ===== | ||
| - | Un honeypot peut recevoir **2 000 à 50 000 requêtes par jour**. | ||
| - | Analyse manuelle impossible → besoin d’un pipeline ETL. | ||
| - | ==== 2.1 Extraction (JSON) ==== | ||
| - | Cowrie produit des logs structurés (IP, ports, commandes, fichiers…). | ||
| - | ==== 2.2 Enrichissement (Logstash) ==== | ||
| - | Ajout automatique : | ||
| - | * géolocalisation (GeoIP) | ||
| - | * menace connue (threat lists) | ||
| - | ==== 2.3 Visualisation (ELK) ==== | ||
| - | Permet d’analyser : | ||
| - | * pays les plus agressifs | ||
| - | * failles les plus scannées | ||
| - | * commandes utilisées | ||
| - | ---- | ||
| - | ===== 3. Analyse des Payloads ===== | ||
| - | Les fichiers malveillants téléchargés via **wget** ou **curl** sont : | ||
| - | * capturés | ||
| - | * placés en quarantaine | ||
| - | * analysés dans une sandbox | ||
| - | Cela permet d’identifier **le type et le comportement du malware**. | ||
| - | ---- | ||
| - | ===== 4. Cadre Juridique et Limites ===== | ||
| - | Installer un honeypot implique des obligations légales : | ||
| - | * une adresse IP est une **%%donnée personnelle%%** | ||
| - | * le hack-back est **%%interdit en France%%** | ||
| - | Le honeypot doit rester strictement défensif. | ||
| - | ---- | ||
| - | ===== 5. Les Smart Honeypots (IA) ===== | ||
| - | Les attaquants utilisent des outils capables de détecter les leurres. | ||
| - | Les honeypots statiques deviennent insuffisants. | ||
| - | |||
| - | Les **Smart Honeypots** utilisent l’IA pour : | ||
| - | * analyser le comportement en temps réel | ||
| - | * adapter les réponses | ||
| - | * varier la latence | ||
| - | * générer de faux fichiers crédibles | ||
| - | |||
| - | Objectif : leurrer humains et IA. | ||
| - | |||
| - | ---- | ||
| - | |||
| - | ===== Conclusion ===== | ||
| - | Les honeypots sont devenus essentiels dans les SOC. | ||
| - | L’avenir repose sur des honeypots intelligents capables d’adapter automatiquement leur comportement grâce à l’IA. | ||
oumar.1764576062.txt.gz · Dernière modification : de 2a01:cb06:b852:d781:cd7d:6e81:f755:3379
